Le rugby prospère grâce à l’innovation, le partage 7-1 est un beau génie sud-africain

Depuis que Wayne Shelford s’est déchiré le scrotum en 1986, une « scission » dans le rugby n’avait provoqué une telle montée d’émotion. Lors de la « Bataille de Nantes », Shelford a rendu publique une partie de ses parties intimes lorsqu’un testicule a traversé son scrotum et a fini par pendre le long d’une de ses jambes. Pourtant, la décision des Boks d’aligner une répartition d’attaquants 7-1 sur le banc contre la Nouvelle-Zélande a fait bien plus la une des journaux.

Nous devrions bien sûr préciser qu’il s’agissait d’une décision tactique forcée – la séparation du banc, pas la question des testicules. Les blessures étaient à l’origine de ce pari de la dernière nuit à Vegas. Mais nous ne pouvons pas attribuer cette décision uniquement à une blessure. Les entraîneurs des Boks ont dû penser que c’était viable, sinon ils ne l’auraient pas envisagé. Il est également trop simpliste de suggérer que les Boks n’ont battu la Nouvelle-Zélande que grâce à cette seule décision.

Les chances des Springboks d’aligner 7-1 contre l’Écosse lors du match d’ouverture de la Coupe du monde de rugby

C’était sans doute le meilleur rugby que les Boks aient joué au cours des 18 derniers mois. De plus, nous avons également vu Scott Barrett créer un pet cérébral d’une telle ampleur qu’il a presque suivi. La raison pour laquelle il pensait qu’il devait épauler un joueur au sol, qui était hors jeu, dépasse beaucoup d’entre nous – à l’exception de ceux du panel de citations qui pensaient que cela ne nécessitait aucune autre action.

Qu’il s’agisse ou non d’une décision forcée est en grande partie discutable. La répartition 7 : 1 a fonctionné. Et cela a créé un niveau de domination des Bok sur 80 minutes que l’on voit rarement entre les meilleures équipes du Tier One.

Nous savons tous que les Boks possèdent le meilleur ensemble d’attaquants au monde. Et ils n’en ont pas seulement un, ils en ont deux. Mais jusqu’à présent, nous n’avons assisté qu’à l’arrivée massive des « Bomb Squad » sur le terrain. Avec le partage 7-1, nous avons eu un aperçu de « l’équipe Oppenheimer ».

En rapport: Pourquoi Scott Barrett a échappé à une interdiction pour son carton rouge

Voir une nation comme les Boks changer presque littéralement toute sa meute d’un coup était à la fois impressionnant et terrifiant. Un peu comme si vous assistiez à une coulée pyroclastique dévalant une montagne : il est très facile d’en être fasciné, mais en même temps, vous devez réagir, sinon vous risquez d’être gravement blessé.

La réaction à la répartition 7 : 1 a été largement négative en dehors de l’Afrique du Sud. Cela a été considéré comme une tactique qui ne peut tout simplement pas échouer en raison de son caractère génial. Mais c’est loin d’être un succès garanti. Avoir un spécialiste de retour sur le banc est aussi risqué que de dire à un chef de la mafia que son costume brillant ressemble un peu aux années 1990.

La répartition des bancs 6:2, qui est en soi un phénomène récent, est déjà suffisamment risquée pour que la plupart des supporters de rugby commencent à émietter le valium sur le gâteau de leur stade. Un partage de 7 : 1, pour de nombreuses personnes présentes dans les tribunes, nécessiterait une éventuelle hospitalisation.

Au mieux, avec une blessure au dos, vous avez un petit numéro de jonglerie à accomplir. Avec deux blessures au dos, vous jonglez désormais comme un bouffon dansant devant Henri VIII – qui vient de trouver sa nouvelle épouse en train d’écraser un courtisan près du vrai court de tennis. Avec trois blessures au dos, tu jongles maintenant comme une pieuvre énervée sous méthamphétamine.

C’est très bien de dire qu’un flanker ouvert, avec une expérience à sept, peut « faire du travail ». Mais il y a du travail à faire et il y en a au niveau élite des tests. Je peux potentiellement « faire un travail » en cuisinant du homard dans une cuisine étoilée Michelin pendant dix minutes. Bien plus longtemps que cela, et les personnes qui ont payé 200 £ pour le menu dégustation vont goûter des bactéries très dangereuses.

Que se passe-t-il si vous vous blessez en utilisant un partage 7-1 ?

Des joueurs comme Kwagga Smith, Michael Hooper et Justin Tipuric sont présentés de manière stéréotypée comme des joueurs capables de remplir les rôles 12 et 13 (laissons Levani Botia en dehors de cela car il est le seul véritable hybride du jeu).

Et bien sûr, ils le pourraient, s’ils avaient joué ces rôles tout au long de leur carrière. Mais défendre dans ces rôles n’est pas une blague. Ce n’est même pas une question de pure défense. Si un attaquant de la ligne arrière est déplacé sur l’aile, pour limiter l’exposition/les dégâts défensifs, il est désormais exposé au ballon haut. La balle haute représente sans doute 70 % du rôle d’un arrière à trois dans le jeu moderne.

Ensuite, vous vous retrouvez dans une situation cauchemardesque dans laquelle vous perdez non seulement une position généralisée dans l’arrière extérieur, mais aussi une position spécialisée comme neuf ou dix. Si vous perdez un neuf ou un dix dans une situation de partage de 7 : 1, vous êtes dans le pétrin. Si vous perdez les deux, vous avez essentiellement vos gencives et vos lèvres enroulées autour d’un épandeur de fumier agricole. Si vous avez besoin de preuves supplémentaires, recherchez Mauro Bergamasco qui joue à neuf sur YouTube.

Il est bien entendu peu probable que la répartition 7-1 devienne une véritable option au niveau Test. Mais même si c’est le cas, nous ne devrions pas réprimer ainsi l’innovation. Le rugby n’est rien sans innovation. Combien de temps faudra-t-il avant de voir le premier module de levage utilisé sur un coup de pied croisé ? Après tout, il n’existe aucune loi interdisant de soulever un objet en jeu ouvert.

Combien de temps avant de voir des attaquants faire passer le ballon à partir d’un groupe de trois porteurs ? Quand verrons-nous les demis de mêlée se replier à huit sur une mêlée offensive de cinq mètres – annulant ainsi la nécessité de transférer le ballon de huit à neuf, le ballon étant immédiatement entre les mains des neuf avec un huit à l’extérieur ?

Le rugby prospère grâce à l’innovation, et la répartition 7-1 est à la hauteur des exemples les meilleurs et les plus extrêmes que nous ayons jamais vus. Que cela continue longtemps, vous, beaux génies sud-africains.