Cette question apocryphe, attribuée à l’accessoire Wallaby de 55 tests, Dan Crowley, aurait été prononcée, probablement avec de grands éclats de rire, lors d’une audience judiciaire de SANZAAR en avril 1997.
La veille, Crawley, ses coéquipiers des Queensland Reds et leurs adversaires des New South Wales Waratahs, ont été impliqués dans une bagarre de 80 minutes sous couvert d’un match de rugby. Selon le rapport, « Il y a eu des bagarres. Des coups de pied. Des coups de genou. Niggle. »
Et donc, Crawley et les autres ont été traînés devant les costumes pour répondre de leurs crimes. Non pas que lui, ni l’auteur de la pièce, aient eu le sentiment qu’un crime avait été commis.
« Le rugby est devenu soft », dénonçait le chroniqueur anonyme en 2008.
Quinze ans plus tard, notre sport est toujours aux prises avec cette énigme impossible. Comment assurer la sécurité du jeu, et ainsi préserver son avenir, tout en conservant l’agressivité et le caractère physique qui rendent le spectacle si attrayant ?
Cette question rhétorique a été postée sur Twitter par un autre membre du club de première ligne, Luke Cowan-Dickie.
Comme le rugby est doux 🙄
– Luke Cowan Dickie (@1_Dickie) 14 janvier 2023
Le talonneur d’Angleterre et d’Exeter ajoutait son poids considérable à un débat à la suite d’un carton rouge brandi à Henry Slade pour un tir haut du bras oscillant sur Kurt-Lee Arendse des Bulls lors d’un match de la Coupe des champions Heineken la semaine dernière.
Ce fut un autre point d’éclair dans une guerre culturelle en cours qui s’est propagée depuis l’aube de l’ère professionnelle et qui a maintenant atteint un point d’ébullition à l’ère des médias sociaux.
Il est important de noter que rien de tout cela n’est nouveau. Une recherche Google pour « le rugby s’est adouci » donne 1 230 résultats. « Rugby is soft » produit plus de 210 000 pages. Diverses itérations de la phrase totalisent probablement des millions.
En 2017, Owen Slot, écrivant dans The Time, a déclaré que « le rugby est devenu doux ».
Cette même année, Brian O’Driscoll a affirmé que le jeu avait perdu son avantage après que Manu Tuilagi, qui jouait alors pour les Leicester Tigers, ait été cité pour un tacle dangereux sur Chris Cloete de Munster.
Tuilagi est une étude de cas intéressante et sert de personnage principal dans ce débat. Incontestablement l’un des centres de course les plus durs de sa génération, il a tristement frappé Chris Ashton en 2011. Juste un peu, ou argy-bargy, qui était autrefois omniprésent et célébré à une époque sépia? Ou n’était-ce rien de plus qu’une agression grave qui justifiait un casier judiciaire?
Il y a trois ans, Tuilagi était de nouveau sur le banc des accusés pour un tacle dangereux sur George North lors d’un match des Six Nations. Nick Cain, dans The Rugby Paper, a qualifié la décision de « parodie et d’insulte au courage ». Ce courage s’est manifesté lorsque Tuilagi, cette fois aux couleurs des Sale Sharks, a jeté son épaule dans le visage de Tommaso Allan lors de leur affrontement en Premiership en janvier.
Lancez un bâton en l’air, et il y a de fortes chances qu’il atterrisse sur un « incident de rugby », car la brutalité de Tuilagi a été officiellement marquée par le comité de citation, qui contourne la ligne entre ce qui est acceptable et ce qui ne l’est pas.
Cette ligne a changé ces dernières années.
Ce qui distingue la génération précédente de joueurs et ceux qui sont actuellement sur le terrain, c’est le degré de risque connu. À l’époque – et nous n’avons pas besoin de remonter trop loin en arrière – quiconque se préparait à une mêlée ou se lançait dans un tacle, le faisait sans comprendre comment ses actions pouvaient entraîner des lésions cérébrales à long terme.
L’encéphalopathie traumatique chronique (CTE) était un charabia médical. En outre, essayez de dire cela trois fois de suite après six pintes au bar du club après un match.
Maintenant, nous comprenons tous le risque, et peut-être devons-nous tous accepter que les joueurs concluent un contrat tacite avec le destin chaque fois qu’ils se lacent avant le coup d’envoi. Mais ce n’est pas parce qu’ils ont accepté de se mettre en danger que nous ne devrions pas au moins essayer de rendre le jeu plus sûr. Conduire une voiture comporte un degré de risque, mais il y a une raison pour laquelle les ceintures de sécurité sont obligatoires.
C’est pourquoi la RFU a introduit une nouvelle loi sur les tacles – qui entrera en vigueur à partir du 1er juillet – dans le jeu communautaire en Angleterre – interdisant les tacles au-dessus de la taille. Comme on pouvait s’y attendre, cela a déclenché les suspects habituels.
Joe Marler, un joueur annoncé simultanément comme un « personnage » dont le jeu a cruellement besoin, ainsi qu’un homme barbu qui fait toujours des blagues de maman à l’opposition, s’est demandé sur Twitter, « Qui diable ont-ils [The RFU] obtenir des conseils à ce sujet? » Cue poing tremblant et lamentations.
Qui diable ont-ils pu conseiller à ce sujet ?
—Joe Marler (@JoeMarler) 20 janvier 2023
Sauf que, peut-être que Marler et ceux qui partageaient son point de vue selon lequel c’était une idée terrible, ont raison.
Va-t-on finir par atteindre un point de bascule où le rugby est méconnaissable après un trop grand nombre de retouches ? Si nous supprimons l’option d’un pick-and-go ou d’un double tacle pour empêcher un déchargement, perdons-nous quelque chose d’intégral à la composition du sport? Et qu’en est-il du plaqueur qui doit maintenant risquer une blessure à la tête pour plonger vers les genoux déchaînés du porteur du ballon ? N’augmentons-nous pas leur risque?
Le jeu se situe à la croisée des chemins. Ou peut-être est-il coincé dans un cul-de-sac, le même que nous contournons depuis près de trois décennies. On tourne en rond.
Chaque tacle haut ou défi tardif ou mort prématurée causée par trop de coups à la tête enflammera le conflit, ouvrant un nouveau front dans la guerre des cultures. Nous continuerons à nous appeler ‘dinosaure’ et ‘réveillé’ et ‘gammon’.
Les «vrais hommes de rugby» se moqueront des «flocons de neige».
Les clubs continueront de se battre pour les membres. Les parents continueront à éloigner leurs enfants du sport.
Existe-t-il une solution ? Peut être pas. Peut-être que nous sommes sur une glissade vers l’oubli. Peut-être que ce jeu ira dans le sens des combats de gladiateurs ou des exécutions publiques. Peut-être que nous atteignons un point où personne n’est heureux. Peut-être qu’alors nous trouverions tous un terrain d’entente.
